# Mumble RV 3.10 **Přítomni z RV**: Vojtěch Pikal, Daniel Halamíček, Petra Smutná, Jitka Novotná, Jiří Demel, Dan Leština, Tomáš Trčka, Daniela Weissová, Petr Tkadlec **Přítomni mimo RV**: Jakub Michálek(RP), Ivor Kollár, Janka Michaillidu, ## Diskuse o návrhu rozpočtu 2020 - Jakub Michálek **Podklady** * https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pggxixkvf2b1B48-b4DDylQEw6Bq097fJwtu9c2sszo/edit#gid=247329200 * https://docs.google.com/document/d/1OS4IVJCaFRSG2bwEYTwsb0Q4PdG31jJsfgYrFYoakY/edit?usp=sharing Jakub Michálek: Po dnešním jednání by bylo zahájeno jednání na foru. První věc: prošli si strategii a přemýšleli, jak ji upravit, jsou-li tam podstatné změny k provedení s rozpočtovými dotazy. Z preferncí vyplývá, že piráti jsou v saturovaném stavu (nerostou nám preference) - https://www.pirati.cz/o-nas/data.html. Jsme na skleněném stropu, je třeba to promítnout do uvažování na MO a může to vyžadovat víc zdrojů z rozpočtů. Na záložce „výdaje“ v návrhu rozpočtu - nejdůležitější je odhadovaný výsledek cash flow centrály pro rok 2021. Ukazuje, kolik nám zbyde jako rezerva, pokud ve volbách totálně propadneme a přijdeme o zdroje příjmů. Podstatný je i řádek sedm, který udává prognozované výdaje na centrálu. Všechny odbory samozřejmě chějí víc peněz - někdy smysluplně, někdy méně. Pokud bychom v roce 2021 měli stejné výsledky jako v roce 2017, na všechny **???** v následujícím volebním cyklu budeme mít 21 milionů korun, tzn strašně moc peněz prožereme na provozních výdajích. Tento růst připravený v rozpočtu je dlouhodobě proveditelný pouze pokud budeme růst v preferencích, nebo držet to, co máme a nebudeme klesat. Co se týče příjmů, tam není nic moc zajímavého, je to dle prognóz. Očekává se, že bude splácet půjčku první pirátská + nově tam najdete to, co RV schválil, tzn. úroky u té vybrané banky. Přesuňme se na list „výdaje“. Rozpočet je dělaný tak, že ve sloupci 2019 je odhad celkových využitých peněz v roce 2019. Nově jsou tam výdaje TO, které se navrhuje navýšit. Také je tam okruh výdajů na volby. Konkrétně v rámci PK aktuální rozpočet byl nějakých 5,3 milionů, v aktuálním roce odhadujeme využití 4,2 milionů korun. Je třeba uvést, že PK má vlastní rozpočet tvořený poolovaným expertovným a penězi, které dostává klub od Sněmovny. Nízké procento využití znamená, že to platíme z peněz PS a peníze tak straně ušetříme. U MO se navrhuje navýšení na 7 milionů, je tam navýšení několika úvazků + navýšení peněz na průběžnou online kampaň a papírové pirátské listy. Ta online kampaň je asi nejefektivnější způsob, jak využít naše volné peníze. Dan Leština: Udělal jsem přehledovou tabulku procentuálního navýšení, posílám: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BrANSwqbueYf18h6j5DWjeW7ck95-8P0VpLwTGvPaVc/edit?usp=sharing. Jakub Michálek: U PO byl požadavek na opravdu velké navýšení, nebyli jsme si tím jisti, ale i tak se navrhuje oproti současnému odhadu 6,9 na 8,2 milionu navýšení i v důsledku valorizace odměn lidí, co pro nás pracujou (80% výdajů). Základní složka odměn navýšena o 7% a variabilní složka o 10%. Náklady na bonus pro koordinátory neponesou kraje, ale centrála. Další bod u PO je, že se konečně povedlo dosáhnout toho, že v PO bude zástupce vedoucí a nebude tak docházet k přetěžování vedoucí. Také jsou tam navýšené peníze na telefony, ale je přetížená asistentka, co to spravuje. Také tam bude budget na výběrka ve výši 100 000. Další položka jsou výdaje na kancelář, 1,7 milionu korun oproti 1,98 v rozpočtu na letošní rok. Je to proto, že nebyla obsazena pozice administrativní podpory, protože se to zatím zvládá. Chceme mít základní metriky a info pro všechny odbory, v budoucnu i KS a poslance. Také jsme zcukli různé položky z odborů, kde fungoval bizarní systém, že dávaly příspěvky na pořádání CF, na to je teď zvláštní položka. Pak je tam nájem a provoz sídla strany, navrhuje se bohužel navýšení. Na tento rok jsme měli slevu, příští nevíme. Podílí se na tom 55% Centrála + 45% KS Praha, jsou v rámci toho všechny služby. My jsme tam provedli rekonstrukci a vrací se nám to zpátky skrz nájem v rámci příjmů půjček z První pirátské. Podařilo se nám zvýšit užívání PiCe i proto, že se tam schází **???**, budou se tam scházet i resortní týmy, aby se stranické struktury nepřesouvaly do PS. Jednají i s EP klubem, kde Peksa říkal, že se tam pokusí zřídit kancelář europoslance. Sněmovna neumožnuje SČK poslancům sídlo v Praze. Další jsou výdaje na provoz RP, bude se snižovat na 644 tisíc, protože se neočekávají vysoké náklady na správní pokuty a vybavení sídla. Rezerva zůstává tatáž. Došlo k navýšení rozpočtu na právní záležitosti. Navýšení v důsledku toho, že máme nečekané spory s SPD, kteří terorizují jednotlivé piráty smyšlenými věcmi, jsou tam trestní oznámení, i kraje čerpaly určitou částku. V rámci TO navrhujeme poměrně razantní nárůst ze stavu 1,4 mil na 2,94 mil. Smyslem je, že je třeba nyní investovat peníze na začátku a těžit z nich následující roky. Nárůst je poměrně razantní. Navrhuje se navýšit odměnu vedoucího TO na 600 000, což je faktická výše odměny realizovaná v současném roce. Nemyslím, že to dosud fungovalo úplně ideálně. Dosud pro TO končila spousta věcí nahráním systému, mělo by tam být i zaškolení, opravování chyb... Budou také dva administrátoři na 0,5 úvazek. Navyšuje se i položka na software projekty, z té se tento rok nečerpalo, je to škoda. Další položka je ZO - tam spoříme peníze, protože velkou část dělá David Wagner. Plánuje se tam nějaká změna strategie, ale ty výdaje asi budou pouze na zahraniční cesty nebo chlebíčkovné na družbu se zahrničními politiky a členství v mezinárodních organizacích. Na senátní volby je poměrně nízká částka a ta je ta na podporu perspektivních kandidátů. Pak je tam položka PaRO - částka 300 000,-. Je třeba zvlášť odůvodnit rozpočtový výhled, kde se počítá s valorizací odměn a s výdaji na sněmovní volby tak, jak byly označené ve výhledu. Nově se tam počítá i na rok 2024 částka 5 milionů korun, kterou budeme moci využít na prezidentské volby, pokud budeme chtít. Navyšování v důsledku valorizace činí poměrně vysokou částku, kolem milionu za rok. Pokud ekonomická situace bude taková, že růst nebude, tak ta valorizace bude nižší. Kdyby PS schválila zvýšení příspěvku, tak by nám to pomohlo. Taky by bylo dobrý zlepšit fundraising, který dlouhodobě není podle našich představ. Petra Smutná: Mě u toho rozpočtu zaráží kontinuální nárůst výdajů oproti fixním příjmům a zejména že se to týká otázek personálního zajištění. Chtěla bych ujištění, že nemrháme penězmi, abychom si zjednodušovali život. Jakub Michálek: Já o tom mluvil, když jsem popisoval scénáře udržitelnosti. Každopádně pokud strana nebude úspěšná jako dnes, tak nebudeme schopni běžné výdaje zaplatit. Je to v rámci 4 letého vývoje, v rámci kterého se můžeme přizpůsobovat. My investujeme dost peněz do výcviku a nechceme, aby od nás ti lidi odešli, a chceme dodržet to, co jsme jim slíbili. Neočekávám zásadní nárůst produktivity, ale kdybychom nechali hladinu, jaká je, tak by nám mohlo několik lidí v současné situaci na trhu práce odejít a využít lepší příležitosti. Vojtěch Pikal: U ZO už se neplánuje žádný koordinátor voleb/cizí strany? Jakub Michálek: Ne. Ta koncepce bude myslím taková (není dosud rozhodnuto). Chceme se orientovat na relevantní strany v zahraniční a s nimi navazovat družbu. Nechceme zachraňovat pirátské strany po celé Evropě. Pokud v dané zemi není dobrá parta, tak nemá cenu to řešit. Proto jsme ani v rámci Slovenska nepočítali s tím, že jim budeme platit nějaké peníze. Pokud ta skupina není životaschopná, nemá smysl je řešit. Jen v ČR se nám povedl opravdový úspěch a nemyslím si, že můžeme spasit všechny. Vojtěch Pikal: Také očekáváme nárůst příjmů za krajské mandáty, kde by v budoucnosti mohl být nějaký prostor, ale není to mnoho. Dan Leština: Ta strategie se připomínkuje veřejně na foru ZO. Chtěl jsem se zeptat: proč v roce 2019 bylo v rezervě předsednictva 147 000 a v roce 2020 1,7 milionu? Jakub Michálek: To je odhad čerpání z centrály. Ten rozpočet byl stejný, ale odhad skutečného plnění je a částka, která je tam uvedená. Rzerva pokrývá neočekáváné výdaje. Dan Leština: Zapracovaly se do toho požadavky na rozpočty resortních týmů? Jakub Michálek: Nepočítáme s tím, že by bylo možné pro každý RT mít rozpočet. Nemyslíme si, že je užitečné, aby si každý RT hospodařil se svým rozpočtem. My to posuzujeme vždy zvlášť, pokud vím, tak se nikdy nestalo, že by RT nedostal nějaké peníze. Dan Leština: To je věčný boj. Když není s čím pracovat, tak RT nevytváří činnost a ani požadavky. Ještě horší je personální ohodnocení dlouhodobých garantů. Bud práci dělají, jelikož jsou zaměstnaní v poslaneckém klubu, nebo ji nedělají. Pokud má mít smysl mít garanty, tak to nejde úplně ve volným čase a bez k tomu určenému rozpočtu. Vojtěch Pikal: Vidím, že pro garanty tam je záměr na 100 000,- (Cestovné, ...). Dan Leština: Asi to není řešitelné drobnou úpravou. Jakub Michálek: My jsme v rámci přípravy rozpočtu vycházeli z výsledku společného zasedání RV a PK. A v rámci toho bylo jasně akcentované, že velkým rizikem je dvoukolejnost mezi PK a garanty (na vlastním písečku). Na dvoukolejnost skončila Strana zelených se dvěma mocenskými centry. Proto je logické mít jeden budget a to, že garaanti spoupracují s RT a gesčními poslanci a společně předkládají projekty, které chtějí realizovat. Jde o to, že člověk musí přijít s tím, co udělá a zjistí, jestli má vedení strany zájem, aby se daná věc dělala. Vojtěch Pikal: Máš konkrétní představu, kam to zasunout?Dan Leština: Možná v rámci výdajů předsednictva nebo speciální položka, ale to není něco, co bych vymyslel tady jen tak, je to spíš do diskuse na příští rok nebo letos později v rámci jednání. Jakub Michálek: Prakticky pod RP neexistuje sturktura, která by toto řešila a požadavky posuzovala, takže asi nejkompetentnější posuzování dělá Poslanecký klub. Už nyní na jednání RP nestíháme řešit podstatnou část agendy. Dan Leština: Doufám, že není řešení dvoukolenosti dát to na starost poslancům Jitka Novotná: Nemohl by tam přibýt součet s tím, co bylo narozpočtováno, abychom viděli, jak to odpovídá realitě? Zdá se, že MO jede ještě víc směremo nline, neměly by výdaje jít směrem, abychom oslovili skupiny, které chceme - ne ty co jsou levné? Co se týče výdajů na PiCe, co takhle dvě Pražské poslankyně? Je možné, že by se s tím dalo něco udělat z tohoto směru. Poslední je na Jakuba, a totiž jestli existuje asistent pro kontrolní/rozhodčí komisi? Nejsou úplně aktivní, mají nízký rozpočet... Jakub Michálek: Pokud jde o sloupeček 2019, tak ten sice nemá normativní podobu, ale může zadat Alešovi, aby to tam přidal. Vojtěch Pikal: V záměrech je původní rozpočet, ale není ve výdajích. Jakub Michálek: Jo, Jitko, je to tady. Stačí to takhle? Dál, důchodci [jaktožto cílová skupina] jsou v řešení na strategii, čeká se na domluvu Fojtíka a Ferjenčíka, aby zpracovali, kolik by nás stála kampaň na oslovení důchodců versus střední a mladé ročníky, které nás ještě nevolí. **Pokud byste dokázali přemluvit Danu Balcarovou, aby měla v PiCe kancelář, tak vám koupím dort**. A u asistenta kontrolní a rozhodčí komise, tak rozhodčí myslím funguje dobře a vyřizuje věci. Asistent za ty lidi nerozhodne. Předsedkyni kontrolní komise jsem poslal mail ohledně jejich příspěvku k plnění strategie a bohužel jsem nedostal odpověď, myslím, že KK nefunguje úplně tak, jak by měla. Nevím, je-li to možné vyřešit asistentem. Někdy je řešením zvolit do vedení jinou osobu, jako v případě TO. Vojtěch Pikal: Dana nemá kancelář, respektive ji má ve sněmovně. A k těm metrikám, tak tohle RV na svém zasedání chtělo od jiných rogánů, které je nedodaly. Asi to budeme ještě chtít. Janka Michaillidu: Petr [pozn: Tkadlec, nejde mu mikrofon] chce říct, že rozhodčí komise má v usnesen ze schůze, že chce zvýšit rozpočet, je jich sedm a ne tři. Viz https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=48602&p=639589&hilit=rozhod%C4%8D%C3%AD+komise#p639589. Jakub Michálek: Rád se kouknu, chci vidět, na co ty peníze půjdou. Dotazy rád zodpovím na foru po založení jednání Dan Halamíček: K právnímu týmu, vrací se nám z toho peníze, máme nějaké vysouzené věci? Jakub Michálek: Asi ano, ale musel bych si to vyjet. Můžu k tomu nechat zpracovat informaci, je-li o to zájem Dan Halamíček: To asi nebylo na tebe. Co se týče krajských voleb, počítá se s tím, že by nějaké kraje tvrdě neuspěly a neměly peníze an volby? Jakub Michálek: Ne, v návrhu se počítá s úspěchem. Ale kdyžtak to budeme řešita, ale rozhodně to nechceme řešit teď. Nicméně RP předložilo RV návrh na změnu podílu učelového určení kraj versus centrála, kde by se mezi kraje rozdělil 1 milion na státním rozpočtu, polovina rovnoměrně a polovina podle počtu obyvatel. Tím jsme myslím vyšli vstříc všem krajům. Dan Leština: My v noci schválili rovnoměrné rozložení. Vojtěch Pikal: V jednání budeme pokračovat na internetu. ## Pirátský institut - Janka Michaillidu * Podklady: https://codimd.pirati.cz/mQlvCKW-SkyyJXD5ymNwAA# Janka Michaillidu: Oficiálně se toho moc neudálo, dohodli jsme se, že by teď bylo nejlepší dát dohromady hlasovatelné usnesení, které by bylo závazné pro tvorbu dokumentů jako jsou stanovy. Mohlo by vypadat třeba takto, ale nevnímejte to obsahově, my to zkoušeli jen nastřelit a vlastně by bylo fajn, kdyby se objevily teze a základní směr. *RV schvaluje záměr na založení samostatného subjektu (pracovní název Pirátský institut), který bude splňovat podmínky zákona (doplnit). Institut bude mít ve stanovách zaručenu nezávislost pro dlouhodobé vědecké zkoumání, které bude stěžejním předmětem jeho činnosti. Krátkodobě a střednědobě zaměřené projekty bude moci institut řešit pouze okrajově.* To, co bude součástí usnesení - pojďme se na tom všeobecně shodnout na půdě RV. Chtěla bych, abychom ho dali dohromady do listopadového zasedání v Praze. Připadá vám tento postup relevantní? Jitka Novotná: Souhlasím s postupem + bych tam chtěla mít „*dlouhodobý dohled nad institutem vykonává CF*“. Vojtěch Pikal: Já bych přidal, že „*kontrolní orgány strany mají kontrolu nad konáním institutu*“, nechce paralelní strukturu a vyhradil by se proti slovu záměr. Chtěl bych tam dostat, že tam nemá být spolek. Dan Leština: My tedy řešíme ne co tam má být, ale spíš co to ustanovení bude řešit. Vojtěch Pikal: Nechci, aby ten institut pěstoval individuální členství. Jitka Novotná: Já bych šla do formy, co mojí ostatní politické strany. „*Rv ukládá RP předkládat zakládací dokumenty ve smyslu ...*“, ať je jasné, kdo to dělá a proč. Janka Michaillidu: Proč RP? Vojtěch Pikal: Nemáme na to jiný aparát.. Janka Michaillidu: A co sestavit tým? Dan Leština: mN můžeme předpokládám uložit RP, ať založí tým. Vojtěch Pikal: Ano, ale když se shodneme na základních parametrech a předáme RP, ať to podle nich připraví a umožní připomínkování, tak to podle mě stačí. Janka Michaillidu: Chtěla bych říct, že tu padá spoustu věcí, co by tam mohlo být, ale nemáme v rámci RV zjištěnou podporu pro určité věci. Bylo by fajn dát možnost těm, co tu nejsoum aby se pak ještě vyjádřili. Vojtěch Pikal: Až zahájíme jednání, tak je možné předkládat alternativní návrhy, které musí získat podporum což je základní zjištění, co má preferenci. Dan Leština: Můžeme rovnou projednávat. Není nutné dělat předanketu. Janka Michaillidu: Jak restriktivní by to usnesení podle vás mělo být? Jakub Michálek: Já bych nechtěl, aby byl institut tvořen skupinou lidí odlišnou od strany. Pokud má být institut odborný, tak toho člověka [myšleno vedoucího, ředitele] musí vybírat odborný panel třeba složený z vědců. Není možné dát výběr RV nebo CF, protože je to pak politická funkce a z hlediska odbornosti se tomu všichni vysmějou. Ten člověk má být odbornou garancí. Jitka Novotná: Chci možnost ředitele odvolat, a taky aby odborný panel byl kontrolovatelný Jakub Michálek: Předfilrtrování RP a RV, a pak hlasování participativní metodou na CF. Dan Leština: To my řešili už v Rožnově a nyní řešíme, jak tu diskusi shrnout. Stejně děkuji za postřehy. Ivor Kollár: Nesouhlasím, že forma musí být ve vlastnictví strany, ta ho pořád může předstat financovat. Jsou s tím spojeny reputační rizika, ale... Druhá věc je zadávání úkolů, tam obvykle bývá myšlenka dosazení lidí s rozhledem a ideovým souzněním. Pokud by práci zadávala exekutiva, tak by se asi řešily spíš témata exekutivně zajímavější, jako volby... Jakub Michálek: Mně přijde šílený, že by se to mělo věnovat nějakému dlouhodobému zkoumání, s malým rozpočtem je to absurdní představa Jakub Michálek: Kdyby se vypustilo slovo „střednědobé“... Janka Michaillidu: Tady nejde o délku projektu, ale na jaké problémy se bude zaměřovat. Formulace nemusí být taková, ale vyjadřuje, jak se má vyřešit společenská spokojenost. Na posledním zasedání padlo, že by měl z větší části řešit douhodobě zaměřené praktiky. Já chci iniciovat pošoupnutí dál. Vojtěch Pikal: To je návrh. Jakub Michálek: Není to jen o tom, co si myslí RV, bylo by fér naslouchat i RP. My to můžeme vetovat, nebo se obrátit na CF. Dan Leština: Tohle už jsme jednou probrali za přítomnosti Olgy a nyní řešíme jiné věci. Ne, že bychom se o tom nechtěli bavit, ale jedna část už proběhla a ted řešíme, jak bude vypadat další část toho „se s vámi bavit“. Vojtěch Pikal: Na mraku byly organizační teze a já bych to teď rád prošel a řekl si, co tam chcete mít zanesený. Jitka Novotná: Je tu Ivan a chce, abychom to naše usnesení schvalovali aspoň měsíc, aby se k tomu mohli vyjádřit. Ivan Bartoš: My se na RP bavili, že by to chtělo mít ještě nejaký vstup od někoho, kdo v podobném institutu pracuje. Já založím doodle, bude schůzka s ředitelem Institutu nezávislé žurnalistiky. Jitka Novotná: Já bych chtěla zkusit na základě toho, o čem jsme mluvili, sepsat tu věc, která by šla na jednání RV. Oficiálně to podám. Vojtěch Pikal: Chtěl projít ty organizační teze. Janka Michaillidu: Chce to vidět online k připomínkování, než to půjde do RV. Vojtěch Pikal: V rámci shánění skupiny členů bude veřejné, k připomínkován. Janka Michaillidu: Chce to vidět, než to půjde na fórum. Dan Halamíček: Nechceme dát do usnesení, jestli chceme pracovní skupinu? Vojtěch Pikal: Nevím, jestli chceme pracovní skupinu, možná bychom mohli zadat RP podrobný dokument. Jakub Michálek: Navrhuje schůzku RP a Janky a podání konsensuálního návrhu. Janka Michaillidu: Byly již připraveny prakticky dva kompletní návrhy a ted se bude dělat třetí, tak aby to odpovídalo tomu, co si RV přeje. Jakub Michálek: Když nám něco uděláte natruc, tak to odmítneme. Dan Leština: Já to pochopil tak, že to usnesení by mělo dát obecný směr ubírání a následně někde vytvořit ten komplexní návrh, který by se znovu nějkým způsobem schvaloval. Janka Michaillidu: Já se bojím že když to bude chtít vycucnout jeden člověk, tak bude mnohem dýl trvat rozprava. Chtěla bych to dopředu vidět online. Daniel Halamíček: Jestli to chcete mít furt někde, tak to dejte na mrak. To můžete udělat vy dvě ne? Moc to komplikujeme. Dan Leština: Já bch to nekomplikoval předjednáváním. V rámci jednání mohou být připoínky, hledá se tam ten konsenzus. Janka Michaillidu: To já chápu, jenom moc nechápu, co s tím Jitka udělá. Jitka Novotná: Pokud si nebudu jistá, tak napíšu dvě varianty. Vojtěch Pikal: Organizační teze: je tu všeobecná transparence (ta by tam být asi měla), řídící orgány jmenované odpovídajícími stranickými orgány, k tomu tady něco zaznělo... Pak otázka řídící rady, která by mohla být političtější, a pak otázka dohledu kontrolních orgánů... Pak je PaRo všemi členy CF, na tom nevím, jaká je shoda... Jaký je názor, že by institut převzal PaRo nebo si jel paralelně svoje? Dan Leština: Mně se to líbilo jako návrh metody alokace prostředků na projekty. Janka Michaillidu: Jenže tady už se neshodneme. Jakub Michálek: Do dvou týdnů udělá rešerši institutů v zahraničí. Vojtěch Pikal: Já myslím, že to potrvá dýl než dva týdny. Petra Smutná: Já bych nezahazovala všechnu naši práci, protože nám RP tvrdí, že naše práce jsou truczáležiosti. V rámci těch příprav není problém, aby se někdo zapojil... Neumím si představit, že bychom teď skončili a nechali RP, aby si něco začalo od nuly samo. Jitka Novotná: Tak já to připravím, ale nevylučuju, že to po tý rešerši nestáhnu. Dan Leština: Na zasedání bychom to mohli rozseknout. Jitka Novotná: Smysl by dávala návštěva rešeršisty. Jitka Novotná: PaRo bych nedělala o penězích, ale o priroitách. Vojtěch Pikal: PaRo je ze zásady finanční. Jitka Novotná: Může to být i o procentech času. Vojtěch Pikal: Další teze je nezávislost na exekutivě strany. Dan Leština: Tam jde asi taky o tom aby nezadávali. Vojtěch Pikal: Dlouhodobé souznění se strategií strany. Nzávislý a potentní kontrolní orgán. Janka Michaillidu: To byo v reakci na zakládací listinu PIVOS. Vojtěch Pikal: Nerad bych duplikoval kontrolní orgány, vrazil bych tam kontrolní komisi. Janka Michaillidu: Jak? Jde to? Vojtěch Pikal: Asi ano, pokud kontrolní orgán jmenuje zakladatel. Janka Michaillidu: Další věc: je super, že se definuje, co zakladatel dělá v rámci institutu, ale mohlo by např. být součástí usnesení to,že ta strana si taky musí definovat ty svoje funkce, protože ona je zakladatel a to může znamenat různou věc. Vojtěch Pikal: Můžeme asi umět dělit kotnrolní, nejvyšší a stattární rogán zakladatele.To jsou všechny organizační teze. Janka Michaillidu: Pojďme se zamyslet, jestli tam chceme vypíchnout fakt jen vzdělávání, nebo i další věci z tezí činnosti. Vojtěch Pikal: Proč ne. Janka Michaillidu: Takhle tam bude jen vzdělávání a zbytek bude na RP. Je otázka, jestli chceme být v oblasti vzdělávání konkrétní. Já bych to neomezovala. Tomáš Trčka: Taky si nemyslím, že je to třeba specifikovat, ten institut si může sám specifikovat, jaké školení. Janko, v zápisu z Rožnova mluvila Olga o 5 milionech a Jakub o 2,5 milionech. Teď tomu nerozumím. Janka Michaillidu: Závisí to na volebním výsledku + je to vyplácené na části. Tomáš Trčka: A to je celý, z čeho by měl isntitut žít? Janka Michaillidu: To jsme řešili už na zasedání, že ty peníze zase nejsou až tak velké. Ideálně by to neměly být všechny ty peníze, ale je otázka, jak budeme ambiciozní v tom získávání. Tomáš Trčka: Fundraising mi přijde super. Janka Michaillidu: Pak jsou tam ty drobné rešerše vyžádané orgány strany - tady mi přijde, že jsme prostě nedořešili závislost na exekutivě. Jsme u tezí činnosti. Chceme tam mít ty diskuse? Vojtěch Pikal: To je základ. Tomáš Trčka: Místo vymýšlení bakalářek by se dalo dát třeba pomoc při vzdělávání členů strany. Vojtěch Pikal: To bych do tezí, co půjdou na RP, nedával. Janka Michaillidu: To bych tam taky rozhodně nedávala. Ty rešerše vyžádané orgány strany - v Rožnově jsme se shodli že ano, ale v malé míře. Jitka Novotná: Já už něco mám, můžete se na to podívat? Vojtěch Pikal: Vadí mi tam zkratky a ještě nějaké věci,ale pojďme to řešit jindy. Jitka Novotná: Můžu to vyhodit jako začátek formálního jednání? Vojtěch Pikal: Můžeme to udělat, až skončíme. Jitka Novotná: Také tu přípravu usnesení přebírá Vojta, prosím, dej to RP předtím než to formálně předložíš. Tomáš Trčka: Financování by mělo být už v základu. Janka Michaillidu: My už máme jdnu nabídku na finanční sumu, kdyby ten institut zkoumal třeba udržitelnsot autoského práva. Petra Smutná: Janko nezamítli jsme v Rožnově financování zevnitř strany? Neřekli jsme si, že jen granty, fundraising + ten příspěvek? Janka Michaillidu: To jsme myslím říkali. Tomáš Trčka: Pojďme rovnou říct, že do toho strana nebude cpát žádné peníze. Vojtěch Pikal: Na začátku, vůbec? Pokud bude dobře nastavené, jak se ty peníze vnitřně používají.... Janka Michaillidu: Jakub říkal, že to je odborná (Vojta: říkal politická) isntituce, ne demokratické. Chci oponovat. A i vysoké školy mají své senáty a snaží se být demokratické. Nevím, kdy jsme se shodli na tom, že isntitut nemá mít vlastní členy. Jitka Novotná: Podle mě to vzešlo z dneška (Vojtěch: podle mě by tím dneska vznikala paralelní instituce). Janka Michaillidu: Kdyby to byl ústav a součastí vedení by byla věděcká komise, tak moc nechápu, proč ji má volit/jmenovat RP. Vojtěch Pikal: Pokud dobře vím, tak to nemá vést, ale vybírat vedení isntitutu a podle mě by nemělo být jmenováno jen RP. Za mě má být ředitel... Jitka Novotná: Já nemám jasno, jak má být ta vnitřní struktura, ale chcim aby ti lidi, co to budou reálně denodenně hlídat, nebyli vybíráni přímo, ale byli vybírání vědci. Já chci říct, kdo posoudí, kdo je ten správný člověk. Vojtěch Pikal: Asi nejsme schopni se shodnout na organizční struktuře, ale můžeme si říct nějaké obecnější věci. Nechceme vymýšlet vnitřní strukturu, ale dát jí nějaké limity toho, jak bude obsazena. Funkční období by myslím mělo být dělší než dva roky, ale nevím, jestli je na tom shoda. Dan Lešština: Já bych se tý demokracie ve výběru zas tak moc nebál, třeba na VŠ je to nepřímá volba, pořád si vedoucí pirátských odborů volíme a myslím, že to funguje. Vojtěch Pikal: Pokud bychom měli správní radu volit, tak bych se přikláněl k CF, cokoliv jiného mi přijde jako asistovaná demokracie. Jitka Novotná: Počkala bych na rešerši a je možné, že CF + assesment centrum bude fungovat, ale fakt bych s tím rozhodnutím počkal. Ivor Kollár: Mně po dvou letech co se to řeší přijde hrozný začínat řešit rešerši teď. Vojtěch Pikal: Chceme, aby nám institut rozpracovával program? Nebo aby řešili realizaci voebního programu? Pokud jsou kámenem úrazu priroity, tak je otázka, kde by se to mělo promítnout. V dohodě mezi institutem a stranou? To mi přijde asi nejlepší. Mít to v tezích předsednictva by bylo fajn. V PaRo by očekával alespoň nějaké základy projektů. Potřebuju nějaký kvalitativní předvýběr, než to dám členské základně. Ivor Kollár: Ty programové teze je nástřel? Myslím, že je důležité, aby institut mohl přicházet s iniciativou. To nemůže přicházet až když je probkém na stole a my hledáme, co s ním. Vojtěch Pikal: Ano, proto 80% má jít z vnitřní iniciativy instutu. Vojtěch Pikal: Já bych to nesvazoval, na začátku stanov bych napsal něco jako „zkoumání z pohledu pirátské ideologie“ a tečka. Ivor Kollár: SOuhlasí s odkazem na pirátství. Petra Smutná: Já bych tam ráda měla „zkoumá nezaujatě“, to sousloví obsahující slovo „ideolofie“ je těžko interpretovatelné pro laika. Vojtěch Pikal: To je jedno, to je jasný, že by to mělo být nezaujatý. Tomáš Trčka: Na významu to nic nemění a je to pojistka vůči dezinterpretaci. Vojtěch Pikal: Návrh skončí v redmine kde bude sbírat podporu, předtím bude dán RP k připomínkování. ## Mumble vs Jitsi? Rychloporad. - Kristina - Petra Smutná: Shodli jsme se na tom v Rožnově. - Vojtěch Pikal: Nemá význam bez plochy. Pokud budeme jednat zvukově, tak jednoznačně Mumble. - Jitka Novotná: Jitsi je inkluzivní pro návštěvy. Padá to po pěti hodinách - Janka Michaillidu: V Rožnově to bylo netem. Až po pěti hodinách byly výpadky jitsi. Mně se líbí, že se tam lidi můžou hlásit. - Vojtěch Pikal: Interní jednání mumble a pro veřejná jednání nebo sdílené obrazovky Jitsi... - Jitka Novotná: Neuděláme anketu a nerozhodneme se podle ní? Vojtěch Pikal: Rozhodnou to jednatelé. Konec jednání 22:11