# Mumble RV v sobotu, 4.4 od 15:00 ### Organizační věci Přítomni: Dan Leština, Dana Balcarová, David Witosz, Jan Bednařík, Daniela Weissová, Janka Michaillidu, František Kopřiva, Jan Hošek, Lydie Bartošová, Jiří Demel, Lukáš Černohorský, Lukáš Blažej, Michaela Kleslová, Michal Gill, Petr Kapounek, Punkie, Stanišlav Štipl Hosté: Ivor Kollár, Michaela Skokanová, Vojtěch Pikal Předsedající: František Kopřiva, Janka Michaillidu Zapisovatel: Kristina M. Kubcová, Dana Balcarová Ověřovatel: Lukáš Černohorský ### 1. Kontrola úkolů od minule, Kristina Marie Kubcová, 15 minut - Lukáš Blažej: Ke KOKS vznikl tým: Vojta Pikal, Aleš Krupa, PO a Lukáš Blažej. Půjde o řešení několika okruhů týkajících se vztahů strany a dodavatelů služeb. Vztah ke KoDo a podobně. Domluva na přesný okruh témat proběhne na první schůzce. - https://redmine.pirati.cz/issues/29739 - vzal si Lukáš Černohorský do té doby, než se objeví jiný zájemce - RP nemá kapacitu řešit otázky osobní integrity - Upgrade evidence lobbistů - Lukáš Černohorský nahodí do redmine, sežen podporu ### 2. Vyhodnocování důvěryhodnosti - domluva na dalším postupu 15 minut, Dan Leština https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=248&t=51780 - Dan Leština: Připomíná konverzaci z minulého zasedání. Debata byla odročena na forum, ale tam se žádná další neodehrála. Marek Rebíček bohužel nevyvinul aktivitu, ve kterou jsem doufal. Je otázka kudy dál. - Petr Kapounek: Je třeba vymezit, co vlastně chceme, kam to má mít dopady. Pak se dá řešit, kterou část kdo zpracuje atd. V tuto chvíli nám chybí si ujasnit co od dokumentu čekáme. Ten obecný rámec. - Martin Šmída: Nebo jestli takový dokument vůbec potřebujeme. - Dan Leština: Já bych se tím takhle do podrobností nezabýval. Leda by na to někdo měl energii. Konstatoval bych, že se tam míchají dohromady nároky a techniky, které by se míchat neměly, neodpovídá to a není to přiměřené. Pak ho někam doručit... Asi Lukášovi Kolaříkovi a dát poznámku do newsletteru. - Petr Kapounek: Já neříkám přímo přepracovat. Ale zas zbořit něčí práci je hrozně jednoduchý. Já myslím, že posledně z diskuze vylezlo, že to je dobrá věc, ale špatně uchopená. - Janka Michaillidu: Dává vám smysl, že by se udělala pracovní skupina, která by se inspirovala venku? Že by tam byla nějaká komuniakce s externisty, stejně jako to bylo u krizové komunikace/mediace? - Jan Bednařík: Tuhle odbornou část by myslím měli dělat ti analytici. Myslím, že my můžeme dát rámec a mantinely. - Janka Michaillidu: U krizové komunikace si to vzala na starost Lydie. Ta pracovní skupina kontaktovala externí síly. - Jan Bednařík: Ten dokument vytvořil tým analytiků. Já bych to nechal na nich. Nestavěl bych tým RV, který bude připravovat nový dokument na vyhodnocování důvěryhodnosti. My máme dávat hranice. - Petr Kapounek: Souhlasím s Honzou, ten tým existuje. - Janka Michaillidu: Já si nemyslím, že by ten dokument měli dělat členové RV. V tom vlákně bychom měli vytvořit usnesení, na čem jsme se shodli. - Dan Leština: Ta největší kritika je, že to není přiměřené těm funkcím. To, jestli si oni tenhle dokument od nás vezmou a zahodí, nebo ho přepracují podle našeho doporučení, je na nich. - Petr Kapounek: To podstatné řekl Dan - vymezit účel. Ale pak je taky problém, jak zamezit podbným situacím do budoucna. Neměl by být univerzální dokument pro všechny. - Dan Leština: Já bych to neřešil asi v rámci tohoto jednání. - Petr Kapounek: Mám návrh, že bychom si všichni řekli, že tam k tomu napíšeme nějaké myšlenky, a nyní pojdme na další bod. ### 3. Revize odborné sekce strany - update, 25 minut, Janka (případně pokračování po konci ofiko části pro zájemce) https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=632&t=51538 - Janka Michaillidu: Doporučuji sledovat to vlákno, padly tam různé věci, některé se nás týkají více a některé méně. Jedna z nich je nápad, že by vedoucí odborných sekcí (RT nebo programový tým) volilo RV. Bylo by funkční období. Ty roztříštěné sekce, co máme dneska, utáří vyznění pirátské politiky. Dávají dohromady stanoviska, PN... Ze začátku se hodně projevoval Vojta Pikal. Mohl bys krátce shrnout, jak si u RP tato problematika vede? - Vojta: My si sjednotili koncepci s Radkem a zbytek RP po nás chce prezentaci, já to tento týden nestihl. Dokud nebudeme sjednoceni, tak úplně nechceme dávat ty věci ven. Ještě nemám vyjasněno, jak má fungovat přenosná soustava mezi předsednictvem a odbornou sekcí. Pokud máš mít 15 RT a mRT, tak mít nad všemi dohled je nezvladatelný úkol pro orgán typu RP. - Jan Bednařík: Má to řešit spíš RV než RP. - Vojtěch Pikal: Pokud bude nutná změna OŘ, tak to půjde do RV. Chceme mít návrh a ten dát k diskusi. A samozřejmě, že ten návrh znamená, že všechna nadřízená tělesa to můžou změnit nebo do toho hodit vidle. Bude se měnit předpis o zřízení komisí a odborů, ten řeší CF. Jsme v iniciační fázi, kdy jsme s Radkem doluveni, jak to má vypadat, a chceme ten návrh předložit do diskuse. - Jan Bednařík: To dává smysl, vyčkáme, co se připraví a asi nemá v tuhle chvíli smysl dělat vlastní návrh. - Vojtěch Pikal: Rád bych slíbil, že to bude do 14 dnů, ale teď člověk neví, co se v půli týdne stane. - Dan Leština: Ten postup mi nedává smysl. Já měl za to, že ta skupina, ve které si to chceme vykomunikovat a být ve shodě, není jen RP. Mně se nelíbí to, že vy si něco vymyslíte a my tomu uděláme oponenturu. Myslím, že bychom na tom mohli spolupracovat. - Vojtěch Pikal: Já v tuhle chvíli mám vyrábět něco srozumitelného z organogramu. Nemám problém to předložit i pracovní skupině a další práci směřovat do té pracovní skupiny. - Dan Leština: Jako vedoucí pracovní skupiny budu považovat to vlákno na foru jako náš kmunikační nástroj a zvu všechny členy RP, aby se do té diskuse zapojili. - Vojtěch Pikal: Na to nemají čas. - Petr Kapounek: Mně přijdou všechny ty návrhy špatný. Výběr gesčním poslancem je problematický, u CF hrozí odborná slepota, varianta s RV není o moc lepší. Co takhle nějaký hybridní systém? - Dana Balcarová: Měli bychom si vydefinovat, co to je pozice garanta. Nakolik má čas, nakolik je odměnovaný. Týmy pracují v různém režimu. - František Kopřiva: Těším se na koncepci a má asi smysl o tom vést diskusi, až bude návrh RP přehlednější. Ty resortní týmy spadají pod RP, ale v drtivé většině případů jsou vedoucími gesční poslanci. Největší důraz je myslím na otevřenost dovnitř strany. Je mi jedno, pod koho to bude formálně spadat, ale těžiště by mělo být v tom, aby to bylo propustné. Druhá věc je, že spousta těch týmů funguje dobře. Je třeba shrnout problematické překrývající se oblasti (např. životní prostředí x průmysl). Vznikají také paralelní skupiny. Já to řešil u lidských práv, protože na to není resort. Založili jsme si meziresortní tým. Když se chce, tak to funguje, spíš bych se tedy soustředil na to, jak to co nejvíc otevřít. - Votjěch Pikal: Dostal se k tobě požadavek od Šárky na prezentaci? - Janka Michaillidu: Já se hlásila, když Dan říkal, že by chtěl širší shodu. Jsem ráda, že Vojta souhlasí. K vyjádření Františka a Dany... Četli jste to vlákno? Jestli ne, tak na to prosím koukněte. - Jan Bednařík: Reaguji na Petra a volbu vedoucích. Mně ta odborná sekce přijde moc koncentrovaná okolo Sněmovny. Můj návrh řešení byl vznik programových týmů. Pokud pokryjeme programovými týmy celou stranu (komunál, evropský parlament, senát), tak by to dávalo největší smysl. Měli bychom mít nějaký ideál a klidně ten systém změnit z gruntu. - Dan Leština: V odborných týmech by neměli být jen volení zástupci a „jejich lidi“. Souhlasím s Danou, že bychom mohli jinak promyslet tu úlohu garanta. - David Witosz: Ondra Polanský potřeboval funkční tělěso pro zpracovávání agendy. Dál vysvětlil, jak funguje jejich RT. - Dana Balcarová: Podle mě nejsou peníze na to, aby RT pracovaly dobře mimo Sněmovnu. Podle mě to nevyřešíme. - Jan Bednařík: RT může zůstat pod PSP a dělat podporu poslancům a senátorům. Ale zároveň může existovat programový tým nad tím, který zastřešuje i KETy a tak. - Dan Leština: Ten poslancův tým nemá za úkol určovat programové priority a koordinovat KETy. Měla by být struktura, která zajistí, že programové dokumenty budou napříč stranou konsensuální. - David Witosz: My chtěli mít člověka v každém kraji, my potřebuju slyšet hlas regionů. Máme jiný problém: někde je to dobré a šéfové KETů fungujou. Jinde ty lidi nejsou, nebo není doprava pritorita. Máme mnoho míst, kde se neshodneme. - Dana Balcarová: My to oddělili, že máme tým v PS a RT, který dělá programové věci. Problém je, že ten programový RT není nijak odměnovaný a nemá kapacitu. Plno těch lidí (i garant) se živí jinou profesí. Takže, ne že by nechtěli, ale nemají kapacitu reagovat ve chvíli potřeby nebo koordinovat ten tým. - Janka Michaillidu: Ty peníze, kterými jsou placení asistenti, mají sloužit pouze k asistenci výkonu mandátu poslance, ne na koordinaci vnitrostranických aktivit. - Dan Leština: Davide, přijde mi to dobrý s tím, že pokud by všichni fungovali tak jako vy, tak by stačilo jen víc týmy otevřít zájemcům z řad členů. Dano, já myslím, že nejde o to, aby garant mohl rychle reagovat. To, do čeho by měli být zapojeni jako všichni členové, je tvorba programu. ### 4. Institut - update, 20 minut, janka https://codimd.pirati.cz/hNzDcYUMRvafb-59vH4G1g?both# - Janka Michaillidu: Máme návrhy, kterých je 5 a je tam obrázkové sdělení o tom, co ty jednotlivé návrhy představují. Je tam společně zpracovaná tabulka. Dan Mazur je pověřen tím v průběhu rozpravy získávat informace, abychom všichni splnili deminimum. Dan zpracoval kostru právní rešerše, jaké náležitosti mají ty jednotlivé typy institucí, ale ještě to do toho vlákna nedal, tak na tom asi dále pracuje. Novinka je to, že jsem navrhla prodloužit rozpavu do 11.4. Apeluju na všechny, je to velmi důležité. Pokud máte nějaké otázky, ptejte se, máme na to člověka, nebojte se to v tom vlákně vokalizovat. - Vojtěch Pikal: Já nechal zpracovat analýzu i dalších institucí. Zprostředkuji vám to, abyste měli širší výběr a více informací. - Janka Michaillidu: Kdyby se někomu něco z Vojtových návrhů líbilo víc, tak může sbírat podporu pro další usnesení. - Vojtěch Pikal: Já nevím, jestli bychom to neměli sestavit spíš z nějakého střetu ověřené praxe a pirátských principů. - Janka Michaillidu: Prosím, projděte si to s tím, že snad budeme mít nějaké odpovědi na otázky k dispozici. - Jan Bednařík: Napadá mě, jestli je možnost hodit tam nějaký návrh institutu slepený z ostatních. - Tomáš Trčka: Nešlo by z té tabulky vyjmout parametry nějak hlasovat o nich, jako to nakombinovat? - Dan Leština: Vyber si svou kombinaci a dej si svůj návrh. - Janka: Potkejme se v tom vlákně, zaslouží si to pozornost. ### 5. Tvorba závazných stranických dokumentů - kam s tím doporučením, 10 minut, janka https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=248&t=51613 - Janka Michaillidu: Přijali jsme usnesení, aby tvorba byla zadáváná týmům, a ty se pak řídily ZaTys. My se s Kristinou nedokázaly shodnout, komu se to má doručit. - Dan Leština: RP, resortní týmy, nechceme mít v newsletteru sekci „nová usnesení RV“? - Jan Bednařík: Poslal bych i na PKS a KETy, aby ta znalost byla všeobecná a i ta PKS mohou někoho něčím pověřit. - Dana Balcarová: Jsem pro a členové by měli vědět, co RV dělá. Měli by ale vědět i co dělá RP, to myslím také není všem jasný. - Vojtěch Pikal: Jsou dvě úrovně. To, co si může každý najít. A potom když něco potřebuješ všem oznámit. To druhé patří do newsletteru. Na to první máme vlákno. Zajistěte, abyste od Jany dostávali výzvy na newsletter. - Dana Balcarová: Šla bych i dál. Když chce RV zpětnou vazbu od členů, tak by to chtělo lidi přizvat a poptat, jestli se někdo nechce zapojit. Ta strana tak může odborně růst. - Jan Bednařík: Souhlasím. Ale zároveň máme krajské zástupce RV. Ti musí být komunikační linkou tam a zpět. - Tomáš Trčka: Kraje mají své newslettery a tam by to mohlo také být. - Dan Leština: Nedubloval bych to. Ohledně zapojení členů, podle mě to děláme docela dobře, třeba strategy tým nemá ani zápisy a některé resortní týmy nemají předem program. ### 6. Krajské kontrolní/rozhodčí orgány, 25 minut, janka - Janka Michailidu: Jak se na to díváte? Já si myslím, že by do budoucna měly existovat, ale já preferuji systémová řešení a představovala jsem si spíš, že by se to řešilo vnitrostranickou debatou. Kraje by si vlastní týmy udělaly na základě takto vzešlého doporučení. Hodilo do toho vidle usnesení Prahy, vzniká nám tady precedens. Jaký na to máte názor? - Dan Leština: Pokud si dobře pamatuji, tak k tomu měla připomínky RK a já jsem pro jim vyjít vstříct, ale nemám kapacitu to za ně dělat. Milerád akceptuji jejich připomínky. - Jan Bednařík: Řešilo se to na zasedání v Plzni s tím, že vyjádření RK je, že krajská KK nemá přezkumné pravomoce jako celostátní KK. Byla by to úprava více předpisů. V tenhle moment bych čekal, jak dopadne téma ombudsmanů a pak bych řešil, co zbylo z KK a na základě toho modeloval krajské KK. - Dana Balcarová: Praha k tomu měla důvod, a Dan Mazur by k tomu určitě měl co říct. - Janka Michaillidu: V té rozpravě, která předcházela hlasování, se obšírně tyto věci diskutovaly, tak bych doporučila se kouknout na to vlákno. Pokud budeme chtít vyvinout nějakou aktivitu v této oblasti, RK na tom s náma ráda bude spolupracovat. - Petr Kapounek: Problém kontrolních orgánů je, že to nikdo nechce dělat. Myslím že by bylo lepší posílit tu centrální. - Vojtěch Pikal: Kraje mají možnost mít vlastní rozhodčí orgány, ale ne vlastní kontrolní orgány. Dávalo by mi smysl, kdyby měly i tu druhou možnost ve chvíli, kdy mají ve správě hodně MS a zastupitelských klubů. Jsem pro tu změnu stanov udělat. Radši to budu mít připravený, než to někdy potřebovat a čekat rok, až to bude udělaný. - Petr Kapounek: Je potřeba vyřešit otázku omezení pravomoci a procesů. - Janka: Kdo by se chtěl do té skupiny zapojit? - Jan Bednařík: Hlásím se do týmu. Měly by být posíleny centrální komise, místo zřizování plnohodnotných lokálních. - Dan Leština: Souhlasím - Michaela Kleslová: Já se taky hlásím. - Petr Kapounek: Nechci, aby to byl kontrolní orgán s plnými pravomocemi. Myslím, že to bude jenom horší. - Vojtěch Pikal: Byl bych nerad, kdybychom směšovali mediaci a vyšetřování. Nedával bych se tímto směrem. To, že si Praha zřizuje vyšetřovací tým, tak je otázka, jestli to je v souladu s pravidly. Já mu nemůžu dát tu silnou pravomoc na přístup do uzvařených jednání a dokumentů. - Jan Bednařík: On je prakticky spíš mediační, než jakýkoliv jiný tým, nemůže vést řízení jako KK. Když na něco přijdou, stejně to budou muset předložit centrální KK. Chápu ale, že v tom Pražském usnesení byly nějaké přílepky. - Petr Kapounek: Jestli je idea, že to odhledčí celostátní KK, tak myslím, že to povede spíš k opaku. - Janka Michaillidu: Prosím, aby se přihlásili ti, kdo to téma chtějí řešit: Jan Bednařík, Míša Kleslová, Janka Michaillidu, Michal Gill. ### 7. Vzorový jednací řád pro oblastní fóra, 45 min, bez usnesení, Jan Bednařík - Jan Bednařík: Jde o to, že oblastní fora se řídí ZaTys. V OK se řídíme přiměřeně JdŘ a je docela zajímavé zjištění, že to takhle nefunguje všude. Některá sdružení se řídí pravidly, která jsou často obsahově paskvil. Často nejsou v souladu s našimi demokratickými principy. Je docela peklo zjištovat, čím se vůbec ty kraje řídí. Potom, když se dělá nějaké jednání, např. na CF, tak lidi neví o tom, jak se nominuje. Mohli bychom udělat vzorový řád pro oblastní fora, který bude něco mezi ZaTys a JdŘ CF. - Vojtěch Pikal: Máme MS, kde je lidí 5 nebo 7, není tam tak velká potřeba JdŘ, neměli by být zahlceni. - Petr Kapounek: Mám problém s tím pojmem vzorový jednací řád. Myslím, že je lepší vymezit mantinely pro jednací řády. Pokud tím řekneme, že všichni to budou mít takhle, tak je to taky špatně. V těch mantinelech ať si to udělá každý jak chce. - Jiří Demel: Za posledního půl roku jsem zjistil, že MS vůbec neznají předpisy. - Jan Bednařík: Největší MS má 37 členů a nejmenší KS 40. Máme MS, která jsou malá, ale nevidím problém v tom, aby na schůzi dodržovali návrhy postupů, námitky a jiné věci, které z JdŘ vyplývají. U malého MS vypadne podpora skupiny členů, těch lidí je málo. Je hrozně důležitý, aby byla nějaká dobrá praxe. Už od místní úrovně. Tím se podaří dosáhnout sjednocení a nebudou mít problém se orientovat v celostátních jednáních. Máme svazané ruce v tom, že můžeme mít jen vzorový jednací řád a pokud si kraje nebo MS neschválí svůj, tak se jím budou řídit. Ale pokud si chváli něco jiného, tak jim to nemůžeme nutit. - Vojtěch Pikal: Vzroový JdŘ neznamená že se někomu dává nějaká povinnost. Vyrobí se základ, který on může přijmout za svůj. Mantinely v tuto chvíli existují, ale není to úplně srozumitelné. Jsou věci, které se řeší úplně jinak na krajské a místní úrovni, proto to navrhuji odděleně. - Dan Leština: Podporuji udělat to podle těch odkazů, jestli jsem to dobře pochopil. Myslím, že ta myšlenka byla udělat ten vzorový JdŘ sestávající se z většiny s odkazy na příslušné paragrafx CF. Může to být nepřehledné, ale nemusí. Můžou tam ty lhůty, jednání se řídí tím a tím. - Jiří Demel: Je třeba udělat soulad mezi Jdř PMS a PKS. S hrůzou jsem zjistil, že JdŘ některého PMS by byl naprosto v rozporu s krajským. - Jan Bednařík: Uděláme vykopnutí na fóru, ostatní se přidají. ### 8. Usnesení RP - lokalizované programové balíčky zaměřené na prorůstová opatření, 10 min, usnesení?/odložit na forum?, Dana - Dana Balcarová: RP chce dát krajům, které chtějí dopady koronaviru zapracovat do svých volebních programů ke krajským volbám 2020, dát odborný support pro vytvoření prorůstových programových balíčků. Mě to zarazilo, protože si myslím, že to je překonaný koncept a dneska se bavíme spíš o udržitelném rozvoji a o pandemii jako možnosti změnit koncept vnímání, že ekonomika je jenom o tržním hospodářství. - Radek Holomčík: Já souhlasím s tím, co říkala Dana, možná jsme zvolili nevhodný obrat, ale myslíme tím to samé. Nabízíme jim odbroný support, kdyby chtěli ve svých programech reflektovat tu koronavirovou krizi. Já těm krajům budu posílat zadání na vytvoření prvních analýz. Ať ti lidi, co budoud dělat nástřel bodů ví, jaká je realita v jednotlivých krajích. Mně potom došlo že ve výčtu RT chybí doprava, životní prostředí a ještě jedno, myslím informatika. To usnesení jsem dělal já. Primárně jsem to konzultoval s propodnikatelskými resorty, protože budou hlavní řešitelé ekonomických opatření. Ambice je udělat to co nejširší, to budeme řešit v tomto týdnu. Prostě jsme použili nevhodný termín. - Petr Kapounek: Chci se vymezit proti tomu, že by byl „prorůstová opatření“ špatný termín. Růst je žádoucí jev, ale souhlasím s tím, že je nutné to pojmout jako příležitost ke změnám, kterým se za normální stavu všichni brání. - Dan Leština: Jestli hlavním řešitelem bude nějakým tým finance, tak proč ne, ale prosím pro RV průběžnou zprávu, jak to probíhá. Jsou to závažné otázky, na které máme ve straně různé názory a nějaký přehled o věci bychom měli mít. - Lukáš Černohorský: Bude to mít dopad na rozpočty obcí. Jednak odkládáme platby, taky klesnou příjmy od fyzických a právnických osob. Potřebujeme, aby se ty peníze točily v lokální ekonomice. Prorůstová ekonomika znamená, že se výhledově dostaneme do stavu, jako byl před pandemií. Ten udržitelný rozvoj je dobrý téma, ale ve chvíli, kdy ti lidi nebudou mít práci, tak jim to bude jedno. Ten tým vede Mikuláš Ferjenčík. - David Witosz: Všichni uvažujeme celkem podobně. Nyní počítáme, že půl miliardu v rozpočtu máme pryč. Ano, obce už s tím počítají a výdaje budou značné. Na obci budeme uvolňovat kauce, těm firmám to hodně pomůže. Doprava nemusí nic vymýšlet a potřebuje to, co se děje v zahraničí - příslib parlamentu a vlády, že něco chce dělat dvacet let. Chci upozornit na to, že Kalousek škrtal a z druhé strany Poláci stavěli silnice a železnice, a v té době nás předehnali. - Radek Holomčík: Dane, informování RV není problém, pak se můžem domluvit, jakým způsobem to bude probíhat. Jako RP nemáme pravomoc těm krajům diktovat, že to mají mít v progrmu. Není naším cílem zasahovat do programů, ale dát jim odborný suport, aby si tam mohli implementovat to, co jim bude dávat smysl. Pokud se chce kdokoliv z RV zapojit, tak budu vděčný, napište mi. Souhlasím s Lukášem. Ta krize by byla i bez koronaviru. Dopady globálních ekonomických věci a Babišových kroků by stejně přišly. Tahle situace to jenom hodně akceleruje. Lukáš říkal, že nikoho udržitelným rozvojem neoslovíme. Ale mě se tohle uvažování nelíbí. Pokud budeme uvažovat o ekonomických opatřeních, tak je dělejme tak, aby ten výsledek opatření byl co nejblíž udržitelnému rozvoji, snižování emisí... Snaha jet cestou udržitelného rozvoje má smysl a měla by být. Primární role bude ležet na vládě a parlementu. Kraje můžou něco udělat, ale samotné to nezachrání. Takže na krajích to neleží, ale můžou něco udělat. - Dana Balcarová: To, že to teď bude na vládě a parlementu.. Myslím, že to bude hodně i na EU a kam ty peníze bude směřovat. Jednotliví premiéři EU se shodli na tom, že součástí toho zotavování ekonomiky musí být i ochrana klimatu. - David Witosz: O zakázky se uchází mnohem víc firem, soukromý sektor vyklízí pole. Nechci škrtání, chci investice a práci pro lidi. - Radek Holomčík: Já jsem ekonomicky pravičák, ale hrát si na vyrovnaný rozpočet je hloupost. Jde o to zainvestovat, zadlužit se do věcí, které rozjedou ekonomiku a posunout ten stát dál. Teď jsem tady primárně kvůli krajům. - Dana Balcarová: Myslím, že se všichni díváme stejným směrem. U té analýzy PEST.. Existuje i PESTle, která analyzuje environmnetální a legislativní prostředí. Nechcete to rozšířit? Parlament snad bude podporvat i malé podnikatele, to je naše strategie a doufáme, že to uhrajeme. - Radek Holomčík: Tu leg. analýzu nebudu chtít po krajích a budeme to dělat bokem. Já budu zadávat PESTE - je tam i ta ekologie. To s těmi dotačními programy je dobrý tip. Bude to v zápisu z bodu na RP každé pondělí. - Dana Balcarová: Nezapomeň do reseni prosím zapojit tým ŽP. - Dan Leština: Prosím tedy o zapojení RT ŽP. ### 9. Mumbly RV a jejich opora v předpisech, 15 minut, janka - Janka Michaillidu: Včera byla na Zulipu debata, ze které vyplynulo, ze někteří členové kontrolní komise nevědí o RV Mumble schůzích, vznikla tam diskuze o formě, co to je RV Mumble dle jednacího řádu. Otázka je - zda lépe avízovat? - Dan Leština: Navrhuji setřít rozdíl mezi jednáním fyzickým a na Mumble. - Vojtěch Pikal: Poskytnu historický vhled. Mumble RV se nebralo jako řádné jednání RV, ale bylo to jednání skupiny členů ke konkrétni kauze. Vojta nevidí Mumble jako řešení pro RV, ale jako doplněk k řešením konkrétních problémů. - František Kopřiva: Podporuje názor Vojty, Mumble řeší operativní nebo urgentní problémy. Na Mumble se až navýjimky neřeší přijímání usnesení. Jsem proti narychlo přijímaným usnesením a mělo by jich být co nejméně. Řádně připravovat mumbly podle mě nebudeme stíhat. Klidně bych to nechal dvoukolejné. - Dan Leština: Františku co se týče hlasování, ano, ani na osobním zasedání bych nepřijímal usnesení, pokud to nebude vyžadovat urgentní situace. Nevidím ale rozdíl mezi těmito dvěma druhy jednání. - Vojtěch Pikal: Děsí mě, jak dlouho tato věc trvá. - Lukáš Černohorský: Je to vyjímečné. Na fóru bychom mohli mít separátní vlákno jednání mumble. Evidentně KK byla zcela dezorientovaná a myslela si, že máme oficiální zasedání. - Jan Bednařík: Myslím, že ty mumbly jsou jako jakákoliv schůze jakéhokoliv týmu a myslím, že je dobré to oznámit jakýmkoliv lidem, kterých se to může týkat. - David Witosz: Myslím, že je to celé bouře ve sklenici vody a někteří členové KK byli zmatení, co je to za druh jednání. - Janka Michaillidu: Neodorozumění je v tom, že tenhle mumble vypadal hodně dlouze a v tom devátém bodě se objevilo usnesení. - Dan Leština: Pokud hledám sestavování programu nějaké schůze, tak je to nepřehledně zařazeno a uznávám, že pro kohokoliv dalšího to najít to je obtížné. Podnět jednatelům: zpřehlednit sekci fóra, oddělit sestavování pořadů, zápisy atd. - Jiří Demel: Vojta to nazval porady k projednávaným bodům a vůbec bych to dál neřešil. - Lydie Bartošová: Jsme velký orgán a v porovnání s ostatními jsme ztuhlí, neflexibilní a nemáme možnost nějaké normální neformální konverzace, jako má RP, kteří si píšou v chatu. Mumble jsou jedna z možností, kde si to můžem probrat bez zevlování RP a KK. Bylo by dobrý si uchránit prostor, kde se můžeme bavit bez formalizace. - Jan Bednřík: Chtěl bych být maximálně transparentní a dát lidem vědět, ať šíříme dobrý zvyk. - Lydie Bartošová: Nechci nabádat k netransparentnosti. Ale aby naše jediná komunikace byla přísně formalizovaná, tak to je svírající. Sem může každý přijít. Pojďme rozdělit mumble na online jednání a „chceme se jen tak pobavit“. - Petr Kapounek: Zápis bude, tohle jednání je veřejné. - Dan Leština: Máme zulip. Jediný upgrade, který navrhuji, je, že bychom měli mít program dostatečně dopředu a pozvat každého, koho máme. - Vojtěch Pikal: Ty měsíční mumble nemají být plné formální zasedání a vždy jsem to bral tak, že není povinná účast. Nikdy se tu nic nerozhodovalo, maximálně se dávala dohromady nějaká pdoora a byl z toho zápis. Formalizovat z toho jednoměsíční setkávání RV, tak se všichni zblázníme. - Jan Bednařík: Hodit to někam víc veřejně je kosmetická změna, ale na obsahu, co řešíme, se nic nemění. - Lukáš Černohorský: Mně se stává, že se to kryje s jednáním sněmovny. A když je to Mumble tak vím, že se tam nic neodhlasuje. Na mumble si nevzpomínám, že bychom kdy něco hlasovali. To je zásadní rozdíl. - František Kopřiva: Asi se s některými neshodneme. Kdo chce, aby mumble byl ukotvený v JdŘ RV, tak to navrhněte, sežeňte si podporu členů a odhlasujeme to na foru. Za mě to je ale zbytečná zátěž jednatelů. - Dan Leština: Pojďme nic nehlasovat na mumble a na osobních zasedáních. ### 10. Proces přípravy programu PSP 2021 - Lydie Bartošová: Přemýšlím, že by bylo dobré zjistit, v jaké fázi jsou ty týmy. Mně přijde, že chybí prostředník. - Kristina Kubcová: Přečetla SMS od Jakuba. Jakub není zásadně proti odložení deadline pro podněty. - Janka Michaillidu: Teď mluvím jako garant. Dáváme to dohromady a strkáme to do toho zásobníku témat, což bylo v tom mailu od Jakuba. Tam se můžete podívat, v jakém stavu to tam různé týmy mají. Je vidět, jak měl kdo možnost se tomu věnovat. Hodně týmů tam má jen střednědobé cíle z tohoto období. - Dana Balcarová: Teď se ten program myslím bude hlavně rozšiřovat, ale budeme pořád držet naše silná témata. - Dan Leština: K té formě. Ta je dost podrobně popsaná v Jakubovém dokumentu. Bojím se, že pokud se půjde tak, jak to bylo schválené RP, tak to bude úplně z gruntu překopané. Každé téma má svojí A4, bude to mít úplně jinou formu. Ty jednotlivé body se dají vzít a rozpracovat do celé stránky a odevzdat. Ale to bude dost práce. Taky by se to tam asi nevšelo. Bude prostě méně témat, více rozpracovaných. - Janka Michailidu: Jestli na to chceme být víc napojení jako RV a mít víc přehled, tak doporučuju si projít ten dokument, co schválilo RP, ve kterém Jakub píše, jak to má v úmyslu dělat (celý ten proces). - Dana Balcarová: V tuhle chvíli se jen sbírají nápady, co by tam měly být, pak MO vybere témata, která by pustil do průzkumu. - Jan Bednařík: My máme zodpovědnost za program a budeme ho schvalovat, měli bychom se do toho vložit teď a nečekat, co nám přistane. Jestli to půjde přes MO, tak to dopadne špatně. - Lydie Bartošová: Nemyslím si, že to má rozhodovat MO a je průšvih, když to mají dělat oni. - Dan Leština: Měly by být programy dva. Jeden dlouhý podrobný, který by se neřídil průzkumy. A z toho by měl MO vybírat témata a prezentovat je na sítích. Koho to zajímá z RV vyzývám k činnosti v rámci editorského týmu. Čím víc nás bude chodit na ta setkání, tak tím lepší bude dohled RV. - David Witosz: Média nemůžou rozhodovat, co mají být naše priority. Mají nám říkat, jak to komunikovat. Bude to litý boj. - Dana Balcarová: Poslala jsem odkaz na dokument, kde je napsaný, že další setkání bude 20.4 na mumble (https://docs.google.com/document/d/1tr17aMUbHhmN3E4GnMiCWchmiwb3ABTM129Wt0hrZ_I/edit). Tam je taky, že nakonec by se na to měli dívat garanti a MO. Asi se shodneme na tom, že ten průzkum je zvláštní a asi by neměl určovat program, se kterým půjdeme do PS. - Dan Leština: Ten koncept můžeme shodit, ale je to velký zásah. - Jan Bednařík: Jakub měl vytvořit vzorový bod a představit ho na SVÝTu, a pak by k tomu asi vznikla zpětná vazba. SVÝT nebyl, viděl jste někdo ten vzorový bod? - Janka Michaillidu: První téma v zásobníku v bodu spravedlnost, takhle to má prý vypadat. - Lydie Bartošová: Co takhle se zúčastnit té další schůzky a dohodnout se, že chceme být u té prioritizace a domluvit se na formě? - Jan Bednařík: Nebylo by vhodné vyžadovat, aby to neměl na starost jen Jakub? - Janka Michaillidu: Založíme k tomu jednání? - Lydie Bartošová: Že bychom se dohodli, jakým způsobem se chceme zapojit a jak se bude rozhodovat? - Dan Leština: Rozhoduje RP a to pověřilo Jakuba. - Dana Balcarová: Hledání shody vždycky bolí. - Jan Bednařík: Potřebujeme systémovou změnu odborné sekce. - Lydie Bartošová: Když Jakub vyslovil, že nemá problém s posunutím, tak nechcete si vymyslet nějaký datum a navrhnout ho tam? Nebo chceme nejdřív zjištovat, jeslti to je potřeba? - Dan Leština: Souhlasím s Honzou, že bychom v rámci toho přemýšlení mohli zvážit reformu odborné sekce. Jestli byste souhlasili, tak bych to začal nějak víc hnát k cíli. - Dana Balcarová: Já bych počkala, co se v té tabulce objeví jako podněty a potom můžeme konkrétně nad tím mluvit na té schůzce, jestli to je funkční a účelné. - Lydie Bartošová: Ten termín je pět dní před tou schůzkou. - Janka Michaillidu: Lydie, já bych koukla do jaké míry jsou to překopírované dlouhodobé cíle a nakolik to tam ty týmy fakt dávají. A na základě toho bychom se mohly domluvit, že poprosíme Jakuba, jestli by to neprodloužil. Janka se na to podívá, Lydie slibuje jedno oko. ### AOB - Lydie Bartošová se domluví s Petrou Smutnou na komisi k hlasování o krizové komunikaci.